|
这个问题其实要分专业，如果是理工类，我会很直接告诉您，来了就是要做事的。作为一个工科老师，如果您阅读过大量的误差分析报告，您就知道大多数时候最走捷径的方式就是相信概率。 一个学生能在东部双一流待，他的优势是存在的，做一个群体误差诊断，良品率要大于双非院校。那么在短短5到20分钟之内，要挑选一群人的优点，排除掉一群人的缺点，你首先需要一个衡量标准，这样才能快速准确的判断。但不幸的是，有衡量标准的东西，就会程式化，但凡涉及到程式化，双非干不过双一流的概率就会增大。 高考，就是统一格式的表现，而考研不是。为什么考研不是呢？大家没有一样学习，一样考同一张卷么？考研最大的不同是，初试考的东西，特别是理工科，跟未来科研关系不大。 更好的平台，就会催生更好的科研经历，并且双一流的老师手里项目也会多一些，这样就会形成良性循环。(北上广深双非除外，因为北上广深一些双非经费和师资都很厉害，所以这是一个漏洞。) 当然，也有高考分数一点都不低的双非，比如燕山大学，湘潭大学，浙江工业大学这样的高考大省的双非院校。它们单纯从分数来讲，比很多省份考双一流分数要高，这个就另当别论。(当然，我们做讨论的时候是把南方科技和上海科技这样的bug排除掉的。)所以，对于高考大省的一些双非院校，单纯的对比层次不是特别高的双一流，其实是不靠谱的。 为什么理工导师会热衷于985的学生呢？这个显而易见，第一，没有强大的意志力，这个学生能上985必然有很强的逻辑能力和思辩能力。第二，反之，他意志力很强并且思考能力也不弱。第三，985的理工本普遍有科研基础。来了就能做事，并且还做的不错。第四，985的学生参加考研其实有劣势，课业繁重，保的机会又多，争取保，考的准备时间就少。 商科就不太一样了，商科这事儿，比较复杂，商科老师对一个学生的情商是有明显的感性需求的，甚至往大了说，还可以考虑到一个学生的家境。商科对于人的需求很综合，有的商科老师喜欢第一学历好的，因为牌面足，有利于以后发展，有的商科老师会喜欢情商高的，所以你去看商科复试，问的问题就没有什么程式化，虽然也要抽题，但是答案就五花八门。有的商科老师做的是量化这一块，他喜欢理工类学生.... 法学类，去看了一次法学类的复试也是大开眼界。法学老师对人的综合性考察是比较高的，他们需要一个人有不错的情报探索能力，和知识分解能力，还有语言表达能力。所以复试出彩，占比很大，尽管现在都卷烂了。 其实导师和导师之间区别也很大，最小的是理工农医，因为理工农医招人就像招打工人一样，能做事，名堂少，最好水平还不错就是标准。而文商法哲老师就有自己的判断体系，不是一张学历就能讲的清楚的，当然也有一大堆很喜欢更高学历的文商法哲导师。 高考最大的作用就是定向，定下来了有些问题要付出很大的代价才能改变，但也不是每个人都改变不了。机会还是留给有准备的人的，如果你的科研经验相当丰富，复试给导师的映像也足够亮眼，最后他们还是不要你，听我的，此地不留人，必有留人处。社会的大环境是越来越多元化的，虽然阶级固化实有体现，但追求多元发展，也是弯道超车的必要手段。不一定就说，不是名校就完蛋了，显然不会。
| 
300x180 AD