第36,37,38题均为因果细节题，考核的考点非常明确，是历年细节题中命题规律最高的一个因果关系。 做这类细节题，重点在于识别原文的因果逻辑。阅读课上已经和同学们反复强调过，因果关系除了普通的因果逻辑词because，as等词外，一些特殊结构也可以表达因果关系，如 A in response to B, B为因A为果;再比如时间先后也存在一定的因果关系，前面发生的事情为后面事情的原因。
而第二题37题的因果关系其实是通过leaving这样一个分词来体现的，leaving留下，让….，这个词基本可以换成result in导致，含义一致。换成result in后因果关系就一目了然了，后者为结果，也就是对应题干，前者为原因。在分析前面原因时还涉及到另一个常考考点代词指代，this，追根溯源，得出正确选项：interest groups interference.
而第38题根据题干中“ can be addressed by” 即：通过哪种方式解决，途径带来结果，即可理解为因果关系。题干为被动语态，而原文为主动语态，词语都是原词，只是改换了语态，锁定第三段的最后一句。文章此句后半句正是题干，thus前半句为答案The latter step would largely offset the financial burden of annually pre-funding retiree health care。选项设置是这句话的同义改写，offset the burden 对应选项的remove the burden。
解答主旨题的套路是根据文章行文结构而定。这篇文章框架结构在前面已经分析过为问题解决型，重在解决问题。根据解决直接排除选项A,B，将答案锁定在C,D之间。再分析CD可以立刻发现C选项的chronic 与quick都在原文没有提及，直接排除，得出答案D. 得出答案后，还可以通过文章来验证，原文的第三段，第四段为解决方法，并可以结合上一题39作者态度为负向，不满意，说明解决方法还不够， more than a Band-Aid，不仅是权宜之计。